2016. 2. 10.

 

 

Only China can stop North Korea from becoming a full nuclear power

from The Economist

 

오늘의 글은 북한이 얼마전 수소폭탄 시험을 한 이후 또 다시 미사일을 발사하여 우리는 물론 전세계를 위협하고 있는데, 북한의 핵문제와 미사일에 대한 해결 방안에 대한 기사 중 일부입니다.

 

The only thing is for China to threaten to pull the plug on the fragile economy of the hermit kingdom by ordering its banks and companies to stop doing business there.   (단 한가지 방법은 중국이 자국의 은행과 회사들이 그곳에서 사업을 하는 것을 그만 두게 명령을 내려서 그 은자의 나라의 취약한 경제의 플러그를 뺀다고 위협하는 것이다. )

 

threaten : 위협하다

fragile : 취약한, 무너지기 쉬운

hermit : 은자, 세상과 떨어져 사는 사람

kingdom : 왕국

 

for China : 부정사 to threaten의 의미상 주어

 

Despite Mr Kerry’s pleas, there is not the slightest sign of that happening.   Beijing expressed “regret” over the launch, but argued that “dialogue” was the way to ensure a lasting peace on the Korean peninsula.    (케리 (미 국무장관)의 청원에도 불구하고 그런 일이 일어난다는 징후가 거의 없다. 베이징은 발사에 대해 "유감"을 표명했지만, "대화"가 한반도에서 지속적인 평화를 확보해주는 길이라고 주장했다. )

 

plea : 청원, 탄원

regret : 유감

 

중요 구문 : 가정법 미래 were to

 

China fears that were the regime to collapse it would be faced with both a flood of refugees over the border into its northeast and the removal of a useful buffer between it and America’s ally in the south. (중국은 만약 앞으로 그 정권이 붕괴한다면, 중국은  난민들이 홍수같이 국경을 넘어 중국의 북동부로 들어오는 것과, 동시에 중국과 남쪽에 있는 미국의 동맹국 사에에 유용한 완충국이 없어지는 문제에 직면할 것을 두려워하고 있다.)

 

하나의 문장이기 때문에 비교적 길이가 긴 이 문장은 that 이하를 잘 분석해야 의미를 정확히 파악할 수 있음.

 

이 구문은 다음과 같은 구문이 변형된 구문인데,

 

if the regime were to collapse, it would be faced with ....

 

먼저 가정법 조건절에서 if가 생략되자 were가 주어인 regime앞에 나오게 되었고, 

보통 조건절과 주절 사이에 쉼표(,)가 나오지만, 이것은 생략해도 문제가 되지 않기 때문에

조건절의 마지막 낱말인 collapse와 주절의 주어 it 사이에 쉼표가 없음.

 

were to는 가정법 미래를 나타내는 표현으로, '미래에 일어날 가능성이 아주 낮은 것'을 의미하는데,

이것이 조건절에 나오면, 주절에는 will, can, may 등을 쓸 수 없고, 반드시 would, could, might 가운데

하나를 써야 함. (앞으로 나올 영문법 중 '법 (mood)'을 참고하기 바람.)

 

regime : 정권

collapse : 붕괴하다

removal : 제거

buffer : 완충국, 완충 장치