부정사 : 영어의 원리 11 - 부정사의 형용사적 용법

'부정사'의 2가지 형용사적 용법

 

Q : 부정사의 '형용사적 용법'이란 이것이'형용사' 역할을 하는 것을 가리키는 것으로 보입니다.

그런데, 형용사는 문장에서 다양한 방법으로 사용되고 있는데, 부정사도 그런가요?

 

A : 형용사는 문장의 여러 곳에서 다양하게 사용되고 있지만, 그 방식들을 종합해서압축하면,

다음과 같은 2가지 방식으로 사용되고 있습니다. 

 

 

Q : 이 두가지 용법의 차이점은 무엇인가요? 

 

A : 다음은 형용사 unimaginable이 사용된 예들입니다. 

문장 a에서 이 형용사는 명사 size를 바로 앞에서 수식하고 있습니다. 이렇게 명사를 직접적으로

수식하는 방식을 '한정적 용법'이라 합니다. 한편 문장 b에서 이 형용사는 동사인 is 뒤에서 주어 'Modern life'의 성질을 설명하는 역할을 합니다. 이렇게 수식하는 방식을 '서술적 용법'이라고 합니다.  

  

a. The internet is, in effect, a library of unimaginable size.   b. Modern life is unimaginable without the car.

 

부정사도 기본적으로는 위와 같은 방식으로 사용되고 있지만, 세부적인 면에서 상당한 차이가

있기 때문에 이제부터 차례로 검토해보기로 합니다. 

 

부정사의 한정적 용법 1 : 부정사의 위치- 명사 뒤

 

Q : 부정사가 '한정적 용법'으로 사용되는 경우, 명사를 앞에서 수식할 수 있나요?

 

A : 부정사가 아니라 형용사를 한정적 용법으로 사용하는 경우에도 무조건 명사를 앞에서 수식할 수

없습니다. 형용사도 그 구성 요소에 따라 위치가 달라질 수 있습니다.

 

다음 문장 a는 어법에 맞지 않는 문장입니다. 왜냐면 명사 world를 수식하는 형용사구가 unimaginable하나만으로 이루어진 것이 아니라 전치사구 'to previous generations'에 연결되어 너무 길기 때문에

명사 앞에 둘 수 없어 비문법적인 문장이 됩니다. 대신 b처럼 수식 대상인 명사 world 뒤에 형용사 unimaginable 이하를 두어야 어법에 맞는 말이 됩니다.

 

a. (X) We are living in an uimaginable to previous generations world .   b. (O) We are living in a world unimaginable to previous generations.

 

Q : 부정사의 경우도 이와 같이 뒤에서 수식해야 하나요?

 

A : 그렇습니다. 왜냐면 부정사는 기본적으로 2개의 요소, 즉, [to + 원형 동사]로 구성되기 때문에 명사를

뒤에서 수식해야 합니다. 그래서 다음 문장 c-e에서 부정사 to eat는 명사 goats, food, the insect's ability를 모두 뒤에서 수식합니다.  

 

c. A company in Montana rents out goats to eat weeds.   d. The poor people don't have food to eat at all?   e. The environment enhances the insects' ability to eat and mate.

 

 

부정사의 한정적 용법 2 : 부정사 뒤에 전치사가 나오는 이유

 

Q : 부정사를 형용사로 사용할 때는 무조건 명사 뒤에 붙이면 되나요?

 

A : 부정사를 형용사로 사용할 때 중요한 조건이 있습니다.

다음과 같이 명사가 부정사의 (1) 의미상 주어, (2) 의미상 목적어, (3) 동격의 관계 가운데 하나의 관계를 가져야 합니다.

 

 

 

예를 들면, 다음 문장 c에서 goats는 to eat weeds의 '의미상 주어'입니다. 한편 문장 d에서 food는

to eat의 '의미상 목적어'입니다. 끝으로 문장 e에서 the insects' ability와 to eat는 '동격'입니다. 

즉, 부정사 to eat는 the insects' ability를 구체적으로 설명해주는 역할을 하기 때문에 이 구문은

'벌레들의 먹는 능력'으로 해석됩니다. 

  

c. 주어      : A company in Montana rents out goats to eat weeds.   d. 목적어 : The poor people don't have food to eat at all?   e. 동격     : The environment enhances the insects' ability to eat and mate.

 

Q : 이런 관계가 없으면 부정사로 명사를 수식할 수 없나요?

 

A : 그렇습니다. 이런 관계가 없으면, 부정사가 명사를 수식할 수 없습니다.

예를 들어 다음 문장 f를 보십시요. 이 문장은 어법에 맞지 않는 문장입니다.

왜냐면 명사 a fork가 부정사 to eat에 아무런 관계를 가질 수 없는 명사이기 때문입니다.  

 

f. (X) The boy didn't have a fork to eat the cake.   →  The old man   +     to eat     +     the cake   +    a fork            (주어)                      (동사)                (목적어)              (  ?  )

 

이를 구체적으로 설명하기 위해서 화살표로 표시한 구조를 보십시요.

 

부정사 to eat는 동사에서 나온 것이기 때문에 동사로 취급해볼 수 있습니다.

이 구조에서 부정사의 의미상 주어는 문장의 주어이자 '사람'인 'The old man'입니다.

그리고 to eat  뒤에 나오는 the cake는 '먹는 대상' 즉, '목적어'입니다. 

그런데 부정사가 수식하는 명사 a fork는 이 부정사와 아무런 관계를 가지고 있지 않습니다.

그래서 문장 f는 어법에 맞지 않는 문장이 됩니다.

 

Q : 이런 문장을 어법에 맞는 문장으로 만들려면 어떤 조치를 해야 하나요?

 

A : 그것은 아주 간단합니다.

a fork와 to eat가 관계를 맺을 수 있도록 전치사 with를 다음 문장 f처럼 제일 뒤에 삽입합니다.

그러면 a fork는 전치사의 목적어가 되고, 해석에 나온 바와 같이 with a fork는 '먹는데 필요한 일종의

도구 (tool)'역할을 하기 때문에 문장 전체가 어법에 맞는 문장이 됩니다.

 

g. (O) The boy didn't have a fork to eat the cake with.   →  The  boy   +     to eat     +     the cake      + with    +   a fork            (주어)              (동사)               (목적어)            (전치사)      (전치사의 목적어)         (그 소년은 포크를 가지고 그 케이크를 먹는다)

 

Q : 상당히 복잡한데, 좀 더 간단하고 쉬운 예를 들어줄 수 있나요?

 

A : 그러면 다음 문장들을 검토해보기로 합니다.

먼저 문장 h는 비문법적이지만 문장 i가 문법적인 이유는 about 때문입니다. 왜냐면, worry는 단독으로

쓸 수 없고 반드시 about가 있어야 하기 때문입니다.

 

h. (X) You can worry nothing at all. i. (O) You can worry about nothing at all. j. (X) You have nothing to worry at all. k. (O) You have nothing to worry about at all.

 

이런 특성이 부정사에도 그대로 적용됩니다. 그래서 to worry로 명사 nothing을

수식하는 문장 j는 어법에 맞지 않는 말이 되고, about이 있는 문장 k가 어법에 맞는 말이 됩니다.

이와 같이 부정사는 수식 대상인 명사와 적절한 관계를 가질 수 있어야 전체 문장이 어법에 맞는

말이 됩니다.  

 

부정사의 한정적 용법 3 : 부정사가 명사와 떨어져 있는 경우

 

Q : 부정사가 형용사 역할을 하는 경우, 이제까지 검토한 것처럼 반드시 명사 바로 뒤에 나와야 하나요?

 

A : 그렇지 않습니다. 때로는 이 둘이 떨어져 있는 경우도 있습니다.

다음 문장 l의 경우 the kindness를 수식하는 부정사 to forgive my unintended offense가

in your heart 뒤에 나오고, 문장 m에서는 capabilities를 수식하는 부정사 to solve problems도

like humans  뒤에 나오고 있습니다.

  

l. I would like to ask for the kindness in your heart to forgive my     unintended offense.    m. Robots are not equipped with capabilities like humans to solve     problems.

 

이렇게 부정사가 명사와 떨어져 있어야 하는 이유는 부정사의 길이 때문입니다.

in your heart나 like humans보다 부정사가 더 많은 낱말로 이루어져 부정사구의 길이가 길기 때문

수식 대상인 명사와 떨어져 있게 되었습니다. 독해나 영작을 할 때 이런 점을 참고로 해야 합니다. 

 

 

부정사의 서술적 용법 : 부정사의 의미

 

Q : 부정사가 [주어 + 동사 + 보어]의 구조에서 보어로 사용되면, 모두 서술적 용법의 형용사가 되나요?

 

A : 모두 그런 것은 아닙니다. 앞의 '영어의 원리 10 - 부정사의 명사적 용법'에서 설명한 바와 같이

주어의 속성에 따라 '명사'도 될 수 있고, '형용사'도 될 수 있기 때문에 주의를 해야 합니다.

 

다음에서 is 뒤에 부정사 to help the poor people가 나오는데, 문장 a의 경우 is의 주어가 '사물'인

'his goal'이기 때문에 이 부정사는 주어와 동격이 되어 '명사' 역할을 하지만, 문장 b의 경우는 

주어가 사람인 'my son'이기 때문에 부정사는 '형용사' 역할을 합니다.  

  

a. They know that his goal is to help the poor people.   b. They know that my son is to help the poor people.

 

Q : 그러면 이런 경우 반드시 '사람'이 주어가  되어야 하나요. 

 

A : 반드시 그런 것은 아닙니다.

다음 문장 c의 경우 주어가 사람이 아니라 사물인 'his letter'입니다.

그런데 이것은 문장 a의 his goal과 다릅니다. 왜냐면 [his goal = to help the poor people]로

둘 사이는 동격이 되지만, [his letter ≠ to help the poor people]로 서로 동격이 되지 않습니다.

대신 to help 이하는 '그의 편지 (his letter)'의 '속성'을 나타내기 때문에 문장 b와 마찬가지로

문장 c에서 to help 이하는 형용사 역할을 합니다. 그래서 주의가 필요합니다.

 

c. They know that his letter is to help the poor people.

 

Q : 서술적 용법의 형용사로 쓰이는 부정사를 소위 '[be + to] 용법'이라 하는데 이것은 무엇을 말하나요?

 

A : 다음은 부정사가 서술적 용법의 형용사로서 문장의 주어를 수식하는 예들입니다.

이 부정사들이 be 동사 뒤에 나오기 때문에 그런 '용어'를 쓰는데, 왜 이런 용법이 중요한지 알아보기

위해서 먼저 이 문장들에서 부정사들이 어떤 의미를 나타내는지 검토해보시지요.

 

d. The leaders are to meet tomorrow to prevent similar incidents in the future.   e. Nations of the world must act together if we are to develop answers that will    give a safe and healthy world to our children.   f. The witnesses argued that the drunken driver was to blame for the accident.   g. This e-mail is to confirm that you should meet the principal tomorrow.

 

Q : 상당히 복잡한데요?

 

A : 그렇습니다. 다음과 같이 문맥에 따라서 각각의 부정사가 다음처럼 '예정, 의무, 당연, 목적' 등으로

각기 달리 해석됩니다. 

 

의미	예
예정	The leaders are to meet tomorror (지도자들은 내일 만날 것이다)
의무	we are to develop answers        (우리가 해결잭을 개발해야 한다)
당연 / 필연	the drunken driver was to blame  (음주 운전자가 당연히/반드시 비난을 받아야 한다)
의도 / 목적	This e-mail is to confirm that …   (이 이메일은 that 이하를 확인하고자 하는 것이다)

 

Q : 그러면 우리가 해야 할 일은 먼저 문맥을 잘 분석하고, 그 다음에 그 결과에 따라 위의 몇 가지 의미들

가운데 하나를 선택해서 적절한 의미해석을 해야 하는 것인가요?

 

A : 그렇습니다. 영어를 잘 하기 위해서는 부정사를 해석할 때 문맥을 잘 파악하는 것이 필요합니다.